Mulig ny begyndelse på nyt stadion

Har været inde og tjekke hvor det ligger i London Michael. Det ligger på den anden side af Themsen end Stamford Bridge såvidt jeg kan se. Det er ikke så voldsomt langt væk, og det ville være spændende hvis vores bud bliver accepteret. Men som du også siger vil det være hjerteskærende at forlade Fulham Road. Hvis det bliver til noget synes jeg dog vi skal være tilfredse, prøv fx at kig på Arsenal. Emirates Stadium har jo været et fantastisk stadion at erstatte Highbury med :)

Mit svar må være en henvisning til tidligere: http://www.chelseafc.dk/forum/nyt-stadion-181/

Derudover så ligger Battersea Site ikke langt fra Stamford:

http://maps.google.dk/maps?saddr=Battersea+Power+Station,+Kirtling+Street,+London,+Storbritannien&daddr=Stamford+Bridge,+Fulham+Road,+London,+Storbritannien&hl=da&sll=51.480791,-0.140438&sspn=0.007965,0.019205&geocode=FdeIEQMdatv9_ynhn1N__QR2SDGFqpf4EQUoRw%3BFeaLEQMdRxv9_yGux32Hy3nbyA&oq=Stamfo&mra=ls&t=m&z=14

Ja det er ikke langt fra. Kun lige på den anden side af Themsen :) Synes dog stadig det ville være hårdt at forlade Fulham Road...

Fandt en ret fed tegning af hvordan det kunne komme til at se ud; 

http://janestreetclayworks.com/2011/02/21/history-of-bricks-the-united-kingdom/661batterseapowerstationfundingissuesdenied_pic1/

SKANDALE hvis de vælger at skrotte \'broen\'!

Udbyg heller Stamford brigde!

Duxii hvor meget har du fulgt med i denne sag? Det er ikke muligt at udvide broen :)

Blue4Life er sikker på at Arsenals fans er dybt uenig med dig :b De har nemlig ikke vundet noget siden de flyttede til Emirates :D

Padefar: Jeg ved godt det er \'umuligt\' - men det er stadig den løsning som imo burde være den optimale!

For min skyld må man også meget gerne beholde den som den er!

Intet er umuligt for den der bære viljen i hjertet :D!

Og har Roman\'s pengepung... Nu bare gi de shareholders et fornuftigt bud istedet for at skyde dem i skamlæbberne, god dammit så vi kan bygge broen om til 100.000 tilskuer, GOD DAMMIT! NU! :D

Det er vi helt skam enige om Duxii :) Broen er det fedeste stadion!

Drenge, det er bare ikke så let at gøre. Udfordringen ved at udbygge Broen er enorm.

1: Omkringliggende beboelse (rigmandskvarter = people with money/power)2: Tuben som kører direkte under stadion (dermed kan man ikke bygge banen nedad)

3: Grundet nyere regler, kan man ikke \"bare\" udvide til siden.

Og hvis vi skal lege med de store drenge (pga. FFP regler) så skal vi ha\' større indtægter.

United har 75.000 pladser og Gunners har 60.000. (Andre har mellem 42k og 48k)

Derudover, hvis man ser på Bayern, Barca, Real... så er vi altså bagefter og får det svært på den front :/

Jeg mener at Chelsea burde komme op omkring 60-70 tusinde.

Hvis man ikke kan bygge nedad Michael, hvad så med udaf og op? Som Wimbley.

Hvad er grunden til den ikke kan komme udad, heri tænker jeg der er \"plads nok\"

http://uk.reuters.com/article/2012/03/02/uk-soccer-england-chelsea-stadium-idUKTRE8211IA20120302Her er en artikel omkring det.Hvad angår udvidelse udaf er forhindret i form af hvordan stadioner skal være bygget i dag (som jeg forstår det).Se på Emirates... det går meget fladt ud af. Du kan ikke bare lave lodrette stadioner (ved ikke om det er på baggrund af fx Hillsborough eller hvordan).Men Broen ligger klods op af bebyggelse.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Stamford_Bridge%2C_30_June_2011_cropped.jpg/800px-Stamford_Bridge%2C_30_June_2011_cropped.jpg

Som du kan se på det billede.

Jeg skal dog ikke kunne forklare hvorfor man ikke kan forhøje det. Formoder at der er nogle tekniske udfordringer 

Hvorfor SKAL man udvide?

For mig personligt er det charmende når et stadion er \'småt\' og intimt!

Old Trafford er for mig og se det kedeligste stadion jeg nogensinde har været på.

Stamford Brigde, AWD Arena (Hannover) og Amsterdam Arena er for mig og se nogle af de fedeste stadions i verdens jeg har oplevet - De er alle under 55.000 pladser

Det behøver ikke altid være så stort og moderne - hellere mindre og mere intimt.

Det med tætte små stadions er for mig begrebet af engelsk fodbold!

Duxii:

Jeg ved hvad du mener... men hvad med Camp Nou? San Siro? Eller Reals hjemmebane?

Når det er sagt, så betaler man ikke spillerlønninger med intimitet... men kolde kontanter.

Sejre = flere tilskuere = flere penge = løn til spillere. Når vi har et pakket stadion uge efter uge, kan vi jo godt få flere ind.

Det nytter ikke noget at hæve priserne for meget, for så kan den almindelige chelseafan ikke komme ind og se kampene... og det er trods alt (normalt) ikke eliten som skaber stemningen :) (selvom jeg vil se mig som undtagelsen til den regel høhøhø ;))

Det er måske en god ide, men det vil sku blive hårdt at forlade Stamford Bridge. Så skulle man da næsten tage navnet med (Hvis man kan). 

Men hvis man ser på alle de andre tophold, så har vi jo et bette et. Vi skal jo også tjene nogle flere penge, og et større stadion ville være en hjælp, da vi tjener flere penge på billetter.

Undtagelsen der bekræfter reglen. Jeg ved hvad det vil sige at elske omgivelserne, men det er trods alt ikke kun omgivelserne der er det hele, men holdet og resultatet man kommer for at se.

Et glimrende eksempel: Sønderjyske ishockey fik ny hal, og den gamle var helt fantastisk at komme på. Vi stod ALTID tæt pakket også os henne på \"elite pladserne\"/erhverv. Men den nye er med siddeplads og MEGET større med mange mange flere tilskuer = cash. Den gamle hal var de nærmest ubesejret i fordi der var så meget knald på, og den nye får de lidt klø på men vinder stadigvæk godt, det er ikke helt samme stemning men vil godt vædde med at om nogle år er den gamle glemt! Det vil også ske på det nye stadion for Chelsea. Man vænner sig til det :)

Netop Steen. Man bygger noget nyt op. Selvfølgelig er der historie og den må man vel aldrig glemme. Men man kommer videre.

Man kan se Stamford Bridge som ens kone gennem mange år. Laver god mad, nakker indbrudstyve, men tyngdekraften har ikke været for flink ved hende igennem årene, selv med diverse operationer. Nu står der en ung lækker model og flirter med en... what to do what to do :D.

I øvrigt, du siger at vi har et bette stadion? Jeg er ikke enig:

1: Wembley, 90.000

2: Old Trafford, 75.811 (United)

3: Emirates Stadium, 60.361 (Gunners)

4: Sports Direct Arena, 52.409 (Magpies)

5: Stadium of Light, 49.000 (Black Cats)

6: City of Manchester Stadium, 47.405 (City)

7: Anfield, 45.276 (Liverpool)

8: Villa Park, 42.786 (Villa)

9: Stamford Bridge, 42.449 (Blues)

10: Goodison Park, 40.157 (Toffees) 

11: Hillsborough Stadium, 39.812 (Sheffield Wednesday) (League one!)

12: Elland Road, 37.900 (Leeds United) (Championship)

13: White Hart Lane, 36.230 (Spurs)

14: The Boleyn Ground, 35.303 (Hammers) (Championship)

15: Riverside Stadium, 34.998 (Middlesbrough) (Championship)

En liste over de 15 største stadions i England. Vi er det 9 største. En ting som jeg ISÆR bemærker er at Sheffield Wednesday har et større stadion end Spurs... og de ligger i League One... LEAGUE ONE!!! (divisionen UNDER Championship!)

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_football_stadiums_in_England

Det skal dog bemærkes at både Liverpool, Spurs, Birmingham og Toffees har planer om udvidelse af stadioner (som i kan se på linket også, nederst)

Micahel: So true about the women! Gravity is a BITCH just like our wifes :P

Nr. 9 er da ikke helt ringe, men hvis jeg skulle bestemme lå vi nr. 3 :) med 65.000 sidde pladser! Og det flytter jeg gerne for, for stemningen vil helt sikkert komme anyway. Kunne i høre de røde og de blå synge på Wembley i weekenden? mon ikke de også synger på et nyt stadion og kommer til at elske det - når Torres åbner det med et hattrick ... I bet they will

Jeg synes ærligt at jeg kunne høre Liverpools fans mere end vores :/. Jo vores kom igang da vi var foran 2-0 og igen mod slutningen

Jeg kunne nu ellers godt høre dem :) Men må da sige det er lidt svært at høre dem for kommentatoren som bjælder i et væk...

http://www.chelseafc.com/page/StadiumHistory/0,,10268,00.html?WT.mc_id=ootb-stadiumhistory

Et link som enhver Chelsea fan burde læse!

Historien bag Stamford Brigde - DERFOR ER DET SÅ VIGTIGT AT BLIVE DER!

Der er flere dele, bare så folk ikke bare tror det er det eneste på det første link ;)

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2155788/Abramovich-outbid-Battersea-Power-Station-stadium-site-Chelsea-search-new-home.html

YES YES YES YES YES YES!!!!!!

Planerne er indtil videre udskudt!  

Hvad jubler du for?Abramovich\'s bud er ikke blevet accepteret jo!Du jubler måske fordi, at så skal vi ikke forlade Stamford eller hvad?

Duxii: Jeg kan ikke se det super fede i det... :/

Ikke noget at juble over Duxii... Stamford Bridge er et legendarisk stadion med en fantastisk historie, og jeg vil da også være trist den dag de forlader det, men som Chelsea4evertrueblue siger kan man ikke leve i fortiden.. Lad os modernisere klubben! Se bare Arsenal og Emirates Stadium! :)

Føj for en holdning!

Hvordan kan i være så ligeglade?

Man smadrer ikke historien \'bare\' fordi vi skal have plads til ekstra sæder!

Hvor mange af jer har været på broen? DET ER MODERNISERET!!!

Det fejler intet, det er kun kapaciteten der halter, jeg giver ikke meget for at rive det ned og bygge et nyt stadion et andet sted blot for kapaciteten! Det skal være intenst at være til fodbold i England. Modernisering eller ej! Vi har levet med det i mange år (også i den moderne del af fodbolden - så kan vi også fremover!)

Bryder mig ikke om Emirates Stadium - det er alt for uinspirerende og kedeligt.

Chelsea4evertrueblue: Historie er ikke bare \' meget fedt\', historie er vigtigt og man skal værne om sin historie!

Jeg håber (og jeg ved godt det er forgæves) at vi bliver på broen!

Selvfølgelig skal Chelsea blive på Stamford. Det er og bliver vores hjemmebane, men der kunne sikkert være plads til flere. Når man har været der og oplevet det guddommelige sus det er at træde ind for første gang, vil trangen til et nyt stadium forsvinde!

Udbyg så der bliver mere plads. Jeg giver Chelsea4evertrueblue ret i, at Emirates er kedelig - hvad var der galt med Highbury bortset fra kapacitet?

Pas på med at rive en klub op med rødderne!

Chelseagrunge:

Sagen er, at de simpelthen ikke MÅ udbygge det mere. Ellers havde de satme også gjort det for længe siden! :)

Jeg er enig med Duxii! Jeg synes også Stamford Bridge er længe fint til Chelsea. Det er så fedt et lille og kompakt stadion, og i min optik behøver et fodboldstadium ikke være en turistattraktion eller noget arkitekturisk vidunder. Så længe der også er en OK økonomi - altså at det ikke går alt for meget udover budgetterne, at vores stadionindtægter ikke er større. Og Chelsea behøver ikke være verdensmester på alle punkter, selvom vi måske har økonomiske ressourcer til det.

Lad bare Barcelona og andre om deres mange turistfans - det behøver vi ikke i Chelsea! :-) Desuden er der også en KÆMPE bagside af medaljen for eks. Arsenals fans - nemlig billetpriserne. Arsenal har de højeste billetpriser i hele England og det er altså ikke bare lidt højere end de andre.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

This man said it!

+1!

Jeg elsker Stamford Bridge, men vi skal altså have en større stadion. 

Som Michael skriver:Sejre = flere tilskuere = flere penge = løn til spillere.

Vi skal jo tjene nogle flere penge, så vi kan få flere spillere, og så vi kan holde os til FFP reglen, og hvis vi skal holde os til den skal vi tjene penge. 

http://www1.skysports.com/football/news/11668/7801181/

Yes! Det er helt klart den bedste løsning, hvis Stamford Bridge kan blive udvidet!

Hvad de dog har tænkt sig at \"undersøge\" denne gang, ved jeg ikke, for sidst jeg hørte om det (af stadionguiden, Elvis, på broen for et par år siden), så havde de undersøgt alle tænkelige muligheder uden held.

Duxii: Du har ret i at det er en nederen holdning, men hvis vi vil fortsætte med at præstere og yde det helt vilde og være med for det sneer, så skal vi have en solid indtægtskilde. Jeg sad i møde med direktøren for AGF for to uger siden, og han forklarede den modsatte effekt af et tomt stadium. Hvordan kan man leve af det?

Chelsea bliver NØD til at finde et alternativ, hvis broen ikke for det grønne stempel til udbyggelse til minimum 60.000

Duxii, det er jo ikke fordi folk her ikke bryder som om broen (håber jeg). Har selv været der og det var jo en fantastisk oplevelse.

Men såfremt at stadion ikke må udvides, så kan det godt i fremtiden skabe nye udfordringer for Chelsea FC. Ja, der kan sikkert leges med FFP reglerne (har ikke læst dem, men ved at regler kan gradbøjes og undtagelser kan findes osv osv og er sikker på at der er dygtige fagfolk som sidder og gennemgår dem på nuværende tidspunkt).

Mit drømmescenarie er også at broen kan udvides (ligesom det link som Ejerskov) smed ind i #32 (har selv læst lidt på skysports om det). Det kan være at denne nye direktør måske vil gøre ting lettere at imødekomme så stadion kan ramme 55-60.000

Fordi ærligt - så ville jeg sgu gerne se Broen hoppe og springe som Bayerns hjemmebane gør det (fair nok, det er også et ret vildt stadion og ingen bebyggelse i nærheden).

Steen - ja, et tomt stadion signalere til spillerne at fans er ligeglade med dem. Derfor er jeg fx glad for at BIF fans stadig til dels kommer på brøndby stadion og bakker nogenlunde op om dem (eller til træninger), men et stadion skal gerne matche fanskaren. Chelsea har dog en langt større efterspørgelse end der er udbud, hvorfor de hæver priserne. Personligt kunne jeg godt tænke mig at der var flere pladser og de fastholdte priserne eller sågar kunne sætte dem en smule ned.